Nga e djathta: Kryetari i Gjykatës Supreme Yitzhak Amit, Ministri i Komunikacionit Shlomo Karhi dhe Kryeministri Benjamin Netanyahu
Pas muajsh përplasjesh të hapura dhe prapaskenash mes qeverisë dhe Gjykatës së Lartë të Drejtësisë, përballja ka arritur në pikën e vlimit për shkak të një rregullatori pak të njohur të medias: Këshilli i Autoritetit të Dytë.
Në fillim të javës, qeveria njoftoi se nuk do të njohë vendimet e marra nga këshilli në përbërjen e tij aktuale, edhe pse Gjykata e Lartë kishte urdhëruar që ai të lejohej të vazhdonte punën pasi numri i anëtarëve të tij kishte rënë nën pragun ligjor. Ajo që mund të duket si një mosmarrëveshje e brendshme rregullatore është shndërruar tani në një përplasje të drejtpërdrejtë mes qeverisë dhe Gjykatës Supreme, me pasoja praktike për tregun e mediave komerciale në Izrael dhe me implikime më të gjera për shtetin e së drejtës.
Në qendër të krizës ndodhet një organ publik relativisht i panjohur që mbikëqyr televizionet dhe radiot komerciale. Këshilli është gjendur i bllokuar mes qeverisë dhe gjykatës, duke lënë në pasiguri transmetuesit që mbikëqyr dhe disa vendime të rëndësishme që presin miratim. Një nga çështjet më të ndjeshme në tryezën e tij është shitja e propozuar e kontrollit të Channel 13.
Autoriteti i Dytë për Televizionin dhe Radion u krijua në vitin 1990, kur Izraeli hapi tregjet e televizionit dhe radios për transmetimet komerciale. Deri atëherë, transmetimet dominoheshin nga mediat shtetërore. Autoriteti dhe këshilli i tij u krijuan për të mbikëqyrur transmetuesit komercialë, të cilët natyrshëm synojnë të maksimizojnë fitimet, dhe për të siguruar që të mbroheshin edhe interesat publike.
Këshilli u konceptua si një këshill publik brenda një organi publik të pavarur, në mënyrë që mbikëqyrja e transmetimeve të mos kryhej drejtpërdrejt nga ministri i Komunikimeve ose ministria e tij. Megjithatë, anëtarët e tij emërohen nga qeveria me rekomandimin e ministrit të Komunikimeve. Në përbërjen e plotë, këshilli ka 15 anëtarë.
Megjithëse izraelitët sot konsumojnë një pjesë të madhe të përmbajtjes televizive dhe radiofonike përmes platformave streaming dhe shërbimeve online, këshilli vazhdon të ketë kompetenca të rëndësishme rregullatore. Ai monitoron kanalet televizive komerciale për të siguruar, për shembull, që ato të mos përfshijnë reklama të fshehta të tepruara ose të mos tejkalojnë kohën e lejuar të reklamave. Ai shqyrton ankesat për përmbajtje fyese ose të papërshtatshme. Siguron që transmetuesit të përfshijnë mjaftueshëm prodhim vendas izraelit në programet e tyre. Gjithashtu mbikëqyr dhe miraton, ose refuzon të miratojë, transferimet e pronësisë në mediat.
Dr. Yifat Ben-Hai Segev
Ministri i Komunikimeve, Shlomo Karhi, po avancon dy iniciativa paralele. E para është një reformë e gjerë e tregut të medias. Karhi argumenton se mbajtja e dy organeve të ndara rregullatore — Këshillit të Autoritetit të Dytë dhe Këshillit paralel për Transmetimet Kabllore dhe Satelitore — është e panevojshme, e kushtueshme dhe krijon mbirregullim që e bën më të vështirë mbijetesën e transmetuesve komercialë. Objektivi i deklaruar është ulja e rregullimit dhe rritja e konkurrencës.
Nisma e dytë është zëvendësimi i Këshillit të Autoritetit të Dytë dhe emërimi i anëtarëve të rinj, ose të paktën paralizimi efektiv i këshillit aktual. Pasi Gjykata e Lartë pezulloi hyrjen në detyrë të disa prej të emëruarve nga Karhi, pasoi një valë e papritur dorëheqjesh. Shtatë anëtarë të këshillit njoftuan largimin e tyre, duke e lënë këshillin me më pak se 10 anëtarë.
Sipas ligjit, vetëm një këshill me të paktën 10 anëtarë mund të marrë vendime. Karhi argumenton se për këtë arsye këshilli aktual e ka humbur autoritetin e tij. Pavarësisht këtij pragu ligjor, Gjykata e Lartë së fundmi lejoi këshillin të mblidhej, të diskutonte dhe të merrte vendime edhe me përbërjen e reduktuar. Qeveria u përgjigj duke deklaruar se, nëse Gjykata e Lartë vepronte në kundërshtim me ligjin, ajo nuk do ta respektonte vendimin dhe nuk do t’i njihte vendimet e këshillit në formën e tij aktuale.
Me fjalë të tjera: një krizë kushtetuese.
Karhi nuk e shpiku dëshirën për reformimin e rregullimit të medias. Thirrje për ndryshim janë bërë edhe nga qeveritë e mëparshme. Mosmarrëveshja kryesore tani lidhet me mënyrën se si po bëhet kjo. Kritikët e nismave të Karhi-t argumentojnë se qeveria po përpiqet të marrë nën kontroll politik një rregullator që duhet të mbetet i pavarur. Disa nga emërimet që Karhi ka arritur të çojë përpara përfshijnë persona me lidhje politike dhe kritikët thonë se emërimet janë bërë me nxitim, në mënyrë të parregullt dhe, në disa raste, përfshijnë kandidatë që nuk kanë kualifikimet dhe përvojën e nevojshme për detyrën.
Kryetar aktual i këshillit është Mordechai Mordechai, ish-drejtor i përgjithshëm i Ministrisë së Komunikimeve. Anëtarët përfshijnë Isfahan Bahloul, studiuese e proceseve mediatike dhe kujtesës kolektive dhe vajza e ish-deputetit dhe transmetuesit Zouheir Bahloul, të cilën Karhi u përpoq ta largonte me argumentin e konfliktit të interesit; Einat Dayan, konsulente marketingu dhe drejtuese në disa organizata; Michal Dagon, drejtoreshë ekzekutive e Forumit Dvora dhe ish-producente e lartë në transmetuesin publik Kan; avokaten Tzipi Manheimer, këshilltare strategjike në politikë dhe biznes; profesorin Ilan Tamir, studiues i marrëdhënieve mes sportit, shoqërisë dhe medias dhe ish-drejtues i Shkollës së Komunikimit në Universitetin Ariel; si dhe Shmuel Shetach, edukator nga komuniteti liberal fetar-sionist, i cili më parë ka shërbyer si drejtor ekzekutiv i lëvizjes Ne’emanei Torah Va’Avodah.
Dr. Marlene Venig
Zëvendësuesja që Karhi synon për Mordechai-n si kryetare e këshillit është Dr. Yifat Ben-Hai Segev, studiuese e komunikimit dhe ish-kryetare e Këshillit për Transmetimet Kabllore dhe Satelitore. Ben-Hai Segev ishte dëshmitare e prokurorisë në Çështjen 4000, procesi për korrupsion që përfshin kryeministrin Benjamin Netanyahu dhe ish-aksionerin kontrollues të Bezeq dhe Walla. Megjithatë, në dëshminë e saj në gjykatë ajo paraqiti një version që ndihmonte linjën mbrojtëse të Netanyahut dhe prokurorët kërkuan që ajo të shpallej dëshmitare armiqësore, kërkesë që gjykata nuk e miratoi.
Karhi dëshiron gjithashtu të emërojë avokaten dhe figurën mediatike Kinneret Barashi, e identifikuar me Channel 14 dhe e njohur, ndër të tjera, për përfaqësimin e A. nga Rezidenca e Presidentit në çështjen Moshe Katsav; si dhe Rabbi Dr. Haim Shine, avokat, studiues i së drejtës dhe kolumnist i Israel Hayom, i cili është mbështetës i hapur i Netanyahut dhe kritikon shpesh gazetarët dhe mediat.
Më herët, Karhi emëroi Chen Kedem-Maktobi, ish-lobiste e sektorit të energjisë që ka shërbyer si asistente personale dhe zëdhënëse e ministres Miri Regev; profesorin Moshe Kaspi, studiues dhe pedagog në pension në fushën e industrisë dhe menaxhimit dhe ish-dekan i studentëve në Universitetin Ben-Gurion; Amir Assi, konsulent strategjik dhe menaxher i specializuar në shoqërinë arabe; si dhe Yoni Shimoni, drejtor i konservatorit komunal në Kiryat Motzkin. Anëtarja e këshillit Dr. Odelia Mines, pedagoge e lartë e së drejtës dhe drejtuese e kampeve universitare haredi në Ono Academic College, nuk u emërua nga Karhi, por ai e promovoi atë në krye të këshillit të përkohshëm.
Deri tani, pesë anëtarë kanë dhënë zyrtarisht dorëheqjen: Kaspi, Assi, Mines, Dr. Dana Raviv, pedagoge dhe konsulente komunikimi e specializuar në fushata politike, dhe Dr. Marlene Venig, studiuese e filmit, kritike dhe aktiviste feministe haredi. Shimoni dhe Kedem-Maktobi kanë shmangur pjesëmarrjen në mbledhjet e fundit.
Venig ishte e para që dha dorëheqjen dhe e vetmja që dorëzoi një deklaratë me betim në Gjykatën e Lartë duke thënë se ishte vënë nën presion për t’u larguar nga shefi i kabinetit të ministrit të Komunikimeve. Pasi mësoi për dorëheqjet e tjera, ajo i tha TheMarker se kishte arritur në përfundimin se ishte “bërë pa dashje pjesë e një komploti”. Ajo kërkoi të tërhiqte dorëheqjen, por kërkesa iu refuzua.
Gjashtë anëtarët e tjerë që dhanë dorëheqjen dorëzuan deklarata të ndryshme me betim, duke mohuar se ishin vënë nën presion dhe duke thënë se dëshironin të lironin kohë për objektiva të tjera në jetën e tyre. Ajo që ngjalli dyshimet e Gjykatës së Lartë ishte fakti se ata nuk dhanë dorëheqjen plotësisht nga Autoriteti i Dytë, por vetëm nga këshilli në largim. Ata nuk e përjashtuan mundësinë e vazhdimit të shërbimit në këshillin e ri që do ta zëvendësojë atë dhe disa prej tyre tashmë janë emëruar në këtë këshill të ri.
Një nga çështjet më urgjente që pret miratimin e Autoritetit të Dytë është shitja e kontrollit të Channel 13 fondit Merit, i mbështetur nga një grup sipërmarrësish të teknologjisë së lartë, përfshirë themeluesin e Wiz, Assaf Rappaport. Marrëveshja synon të stabilizojë kanalin, i cili është përballur me vështirësi financiare dhe pasiguri për të ardhmen gjatë viteve të fundit, por transferimi i aksioneve ende kërkon miratimin e Autoritetit të Dytë.
Themeluesi i Wiz, Assaf Rappaport
Pikërisht për këtë arsye ka rëndësi identiteti i anëtarëve të këshillit. Ata kanë fuqinë të miratojnë ose të vonojnë ndryshimin e pronësisë së kanalit. Në sfond ndodhen edhe çështje të tjera të vazhdueshme rregullatore, përfshirë miratimet e licencave të transmetimit, mbikëqyrjen e stacioneve rajonale të radios dhe shqyrtimin e raporteve financiare, përfshirë ato të Channel 14, i cili sipas raportimeve refuzoi të paraqiste të dhënat e të ardhurave për vitin 2025 dhe u gjobit.
Refuzimi i qeverisë për të njohur vendimet e Këshillit të Autoritetit të Dytë shkon shumë përtej një mosmarrëveshjeje lokale mes qeverisë dhe një organi rregullator. Në thelb të tij qëndron njoftimi i qeverisë se nuk do të respektojë urdhrin e përkohshëm të Gjykatës së Lartë, i cili pezulloi zëvendësimin e këshillit dhe vendosi që këshilli në largim mund të vazhdojë punën deri në shqyrtimin përfundimtar të padive.
Kjo krijon një përplasje të drejtpërdrejtë mes qeverisë dhe Gjykatës Supreme dhe ngre shqetësime për krijimin e një precedenti ku qeveria vendos se cilat vendime gjyqësore do të zbatojë dhe cilat jo.
Rezultati praktik është pasiguri e thellë. Këshilli mund të marrë vendime në bazë të autoritetit që i jep urdhri i Gjykatës së Lartë, ndërsa qeveria deklaron paraprakisht se nuk do t’i njohë ato. Një situatë e tillë mund ta bëjë të vështirë për nëpunësit civilë dhe subjektet e rregulluara të dinë si të veprojnë dhe kujt t’i binden, duke minuar njëkohësisht sigurinë rregullatore në tregun mediatik.
Nëse vendimet që lidhen me transferimet e pronësisë, licencat dhe investimet mund të refuzohen nga qeveria edhe pasi kanë marrë miratimin e rregullatorit që vepron nën mbrojtjen e gjykatës, investitorët nuk mund të dinë nëse një miratim rregullator do të respektohet realisht.
Kështu, një organ i krijuar më shumë se tre dekada më parë për të mbikëqyrur televizionet dhe radiot komerciale është bërë fronti më i fundit në betejën kushtetuese të Izraelit. Lufta nuk ka të bëjë vetëm me atë se kush i rregullon transmetuesit, por edhe me pyetjen nëse një qeveri mund të refuzojë të njohë një autoritet publik të mbështetur nga gjykata kur vendimet e tij nuk i përshtaten më.
VINI RE: Ky material është pronësi intelekuale e Ynet
