Vendimi i presidentit amerikan Donald Trump për t’u bashkuar me Izraelin në sulm ndaj Iranit u formësua nga një prezantim me rrezik të lartë nga kryeministri Benjamin Netanyahu, i ndjekur nga disa ditë debati i brendshëm në Shtëpinë e Bardhë, ku zyrtarët e lartë amerikanë sfiduan ashpër pjesë kyçe të planit izraelit.
Sipas një raporti të detajuar të New York Times, pika e kthesës erdhi më 11 shkurt, kur Netanyahu mbërriti në Shtëpinë e Bardhë për një takim me dyer të mbyllura që do ndihmonte në drejtimin e Shteteve të Bashkuara drejt një rrugë lufte.
Brenda Dhomës së Situatës, Netanyahu prezantoi atë që e përshkroi si një strategji gjithëpërfshirëse kundër Iranit. Pas tij, në ekranet e mëdha, shfaqeshin kreu i Mossad-it, David Barnea, dhe zyrtarë të lartë ushtarakë izraelitë, duke forcuar imazhin e një udhëheqjeje të koordinuar në kohë lufte.
Netanyahu argumentoi se Irani ishte i cenueshëm jo vetëm ndaj sulmeve ushtarake, por edhe ndaj kolapsit të brendshëm. Ai paraqiti një skenar në të cilin një operacion i përbashkët SHBA-Izrael mund të paralizonte programin raketor të Iranit, dobësonte regjimin deri në pikën që ai nuk mund të mbyllte Ngushticën e Hormuzit dhe nxis një kryengritje popullore që mund të çonte në ndryshim regjimi.
Në një moment, izraelitët i treguan Trump-it një video që paraqiste liderë të mundshëm pas ndryshimit të regjimit, përfshirë Reza Pahlavin, djalin e mërguar të shahut të fundit të Iranit.
Ky prezantim duket se rezonoi me Trump-in.
“Duket mirë për mua,” i tha presidenti Netanyahu-t, një përgjigje që zyrtarët izraelitë e interpretuan si një dritë të gjelbër të mundshme për veprim të koordinuar.
Por brenda administratës amerikane, skepticizmi u shfaq pothuajse menjëherë.
Brenda disa orësh, zyrtarët e inteligjencës amerikane u ngarkuan me vlerësimin e propozimit izraelit. Përfundimet e tyre, të prezantuara ditën e nesërme në një takim të kufizuar për zyrtarët amerikanë, bënë një dallim të ashpër midis asaj që ishte e realizueshme dhe asaj që nuk ishte.
Sipas vlerësimit, dy nga qëllimet e Netanyahu-t u konsideruan realistë: synimi i udhëheqësisë së Iranit dhe dobësimi i kapaciteteve të tij ushtarake.
Elementët e tjerë — një kryengritje popullore dhe ndryshimi i regjimit — u hodhën poshtë si larg nga realiteti. Drejtori i CIA-s, John Ratcliffe, ishte i drejtpërdrejtë. Ai e përshkroi skenarin e ndryshimit të regjimit si “absurd”.
Sekretari i Shtetit, Marco Rubio, ishte edhe më i drejtpërdrejtë: “Me fjalë të tjera, është budallallëk.”
Ratcliffe shtoi se, edhe pse ndryshimi i regjimit mund të ndodhte teorikisht, nuk duhej trajtuar si një objektiv konkret. Zëvendëspresidenti JD Vance, i cili sapo ishte kthyer nga një udhëtim jashtë vendit, gjithashtu shprehu skepticizëm të thellë, duke paralajmëruar për rreziqet e eskalimit dhe paparashikueshmërinë e përgjigjes së Iranit.
Megjithatë, Trump nuk u bind që mangësitë në planin më të gjerë duhet të pengonin veprimin ushtarak. Në një moment, ai tha se ndryshimi i regjimit do ishte “problemi i tyre”, një shprehje e paqartë që mund t’i referohej ose izraelitëve ose popullit iranian.
Ajo që kishte më shumë rëndësi për presidentin ishin pjesët e planit që ai besonte se mund të zbatoheshin: sulmi ndaj udhëheqësisë së Iranit dhe shkatërrimi i infrastrukturës së tij ushtarake.
Ndërsa diskutimet vazhduan gjatë ditëve në vijim, ndarjet e brendshme brenda ekipit të Trump u bënë më të qarta.
Sekretari i Mbrojtjes, Pete Hegseth, u shfaq si një nga mbështetësit më të fortë të veprimit ushtarak, duke argumentuar se përballja me Iranin ishte e pashmangshme dhe duhej të ndodhte sa më shpejt.
Rubio ishte më i kujdesshëm. Edhe pse skeptik që diplomacia do kishte sukses, ai preferonte presion të vazhdueshëm mbi një luftë të plotë. Megjithatë, ai nuk kundërshtoi aktivisht operacionin sapo ai mori vrull.
Kryeshefja e Shtëpisë së Bardhë, Susie Wiles, shprehu shqetësime private mbi pasojat politike dhe ekonomike të një konflikti tjetër në Lindjen e Mesme, duke përfshirë rritjen e çmimeve të naftës dhe mundësinë e ndikimeve para zgjedhjeve të mesmandatës. Por ajo nuk kundërshtoi fuqishëm në takime.
Kundërshtimi më i qëndrueshëm erdhi nga Vance.
Ai paralajmëroi se lufta me Iranin mund të shkaktonte kaos rajonal, viktima të konsiderueshme dhe të tensiononte burimet ushtarake amerikane. Ai gjithashtu ngriti shqetësime mbi ndikimin te baza politike e Trump, e cila kryesisht kishte mbështetur premtimin e tij për të shmangur luftëra të reja.
Vance theksoi rreziqet rreth Ngushticës së Hormuzit, një rrugë energjie globale kritike, duke argumentuar se Irani mund të shfrytëzonte pozicionin e tij për të ndërprerë furnizimet e naftës dhe gazit, me pasoja të rënda për ekonominë globale.
Pavarësisht këtyre paralajmërimeve, instinktet e Trump-it — të formuara gjatë viteve duke parë Iranin si një kërcënim qendror — përputheshin më ngushtë me argumentin e Netanyahu-t për veprim të vendosur.
Presidenti u ndikua veçanërisht nga mundësia për të goditur në mënyrë të konsiderueshme udhëheqësinë dhe kapacitetet ushtarake të Iranit, edhe nëse ambiciet më të gjera si ndryshimi i regjimit ishin jo realistike.
Në fund të shkurtit, inteligjenca e re përshpejtoi afatin kohor.
Zyrtarët amerikanë dhe izraelitë mësuan se udhëheqësi suprem i Iranit, Ayatollah Ali Khamenei, do takohej me zyrtarët kryesorë në një vend që mund të goditej. Mundësia për të sulmuar në zemër të udhëheqësisë së Iranit shtoi urgjencën në procesin e vendimmarrjes.
Në të njëjtën kohë, përpjekjet diplomatike vazhduan. Trump i dha Iranit një tjetër shans për të pranuar kushtet që do ndalonin programin e tij bërthamor, ndërsa negociatorët amerikanë eksploronin kompromiset e mundshme.
Sipas raportit, iranianët hodhën poshtë një propozim që përfshinte qasje afatgjatë te karburanti bërthamor falas, duke e konsideruar atë si një fyerje ndaj sovranitetit të tyre. Më 26 shkurt, administrata mblodhi një takim përfundimtar në Dhomën e Situatës.
Deri atëherë, pozicionet ishin kryesisht të vendosura. Trump i kërkoi secilit pjesëmarrës opinionin e tyre. Vance përsëriti kundërshtimin e tij, por tha se do mbështeste presidentin nëse ai zgjidhte të vazhdonte. Të tjerët nuk dhanë mbështetje të drejtpërdrejtë, por bënë të qartë se do t’i referoheshin gjykimit të Trump-it.
Rubio e paraqiti vendimin në terma më të ngushtë: nëse objektivi ishte ndryshimi i regjimit, operacioni nuk duhej të vazhdonte. Por nëse qëllimi ishte dobësimi i kapaciteteve raketore të Iranit, ai ishte i arritshëm.
Gjenerali Dan Caine, kryetar i Shefave të Përbashkët të Shtabit, paraqiti rreziqet, duke përfshirë ngarkesën mbi stoqet e armëve amerikane dhe sfidat e mbajtjes së një fushate të zgjatur. Ai shmangu dhënien e një rekomandimi të drejtpërdrejtë.
Trump dëgjoi, pastaj mori vendimin e tij.
“Mendoj se duhet ta bëjmë,” i tha dhomës.
Ditën tjetër, në bord të Air Force One, ai dha autorizimin përfundimtar.
“Operacioni Epic Fury është i miratuar. Nuk ka tërheqje. Fat të mbarë.”
Vendimi reflektoi një balancë midis vlerësimeve konkurruese brenda administratës.
Trump hodhi poshtë vizionin më ambicioz të ndryshimit të regjimit, por përqafoi objektivat kryesore ushtarake të përcaktuara nga Izraeli. Ai vazhdoi përpara pavarësisht paralajmërimeve mbi eskalimin, kufizimet e burimeve dhe rreziqet gjeopolitike.
Duke vepruar kështu, ai e vendosi Shtetet e Bashkuara në një rrugë drejt një konflikti që, edhe në momentin e vendimit, mbante pasiguri të konsiderueshme.
Debatet brenda Shtëpisë së Bardhë zbuluan një model të njohur: një president i udhëhequr fort nga instinktet, këshilltarë të ndarë mbi rreziqet dhe pasojat, dhe një vendim përfundimtar i formësuar më pak nga konsensusi dhe më shumë nga besimi i Trump-it në veprim vendimtar.
Ndërsa lufta zhvillohej, ky vendim do të përcaktonte jo vetëm trajektoren e konfliktit me Iranin, por edhe qëndrimin strategjik më të gjerë të Shteteve të Bashkuara në rajon, shkruan Ynet.
