{"id":515936,"date":"2022-04-06T14:37:28","date_gmt":"2022-04-06T12:37:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.hashtag.al\/?p=515936"},"modified":"2022-04-06T14:37:28","modified_gmt":"2022-04-06T12:37:28","slug":"gjykata-kushtetuese-shfuqizon-vendimin-per-ekstradimin-e-gentian-manajt-drejt-italise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hashtag.al\/index.php\/2022\/04\/06\/gjykata-kushtetuese-shfuqizon-vendimin-per-ekstradimin-e-gentian-manajt-drejt-italise\/","title":{"rendered":"Gjykata Kushtetuese shfuqizon vendimin p\u00ebr ekstradimin e Gentian Manajt drejt Italis\u00eb","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

Gjykata Kushtetuese ka shfuqizuar vendimin p\u00ebr ekstradimin e Gentian Manajt drejt Italis\u00eb, i cil\u00ebsuar nga mediet italiane si kreu i kartelit t\u00eb drog\u00ebs \u2018Los Blancos\u2019 q\u00eb trafikonte sasi t\u00eb m\u00ebdha droge nga Amerika Latine drejt Evrop\u00ebs.<\/span><\/p>\n

Gjykata e Lart\u00eb kishte vendosur p\u00ebr ekstradimin n\u00eb Itali t\u00eb Gentian Manajt, por ky i fundit kishte k\u00ebrkuar shfuqizimin e k\u00ebtij vendimi.<\/span><\/p>\n

“Gjykata Kushtetuese e Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb, n\u00eb mb\u00ebshtetje t\u00eb neneve 131, pika 1, shkronja ‘f’ dhe 134, pika 1, shkronja ‘i’, t\u00eb Kushtetut\u00ebs, si dhe neneve 71 dhe 72 t\u00eb ligjit nr. 8577, dat\u00eb 10.02.2000 ‘P\u00ebr organizimin dhe funksionimin e Gjykat\u00ebs Kushtetuese t\u00eb Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb’, nj\u00ebz\u00ebri,<\/em><\/span>
\nV E N D O S I:<\/em><\/span>
\n1. Pranimin e k\u00ebrkes\u00ebs.<\/em><\/span>
\n2. Shfuqizimin e vendimit nr. 00-2021-364, dat\u00eb 01.06.2021 t\u00eb Kolegjit Penal t\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Lart\u00eb.<\/em><\/span>
\n3. D\u00ebrgimin e \u00e7\u00ebshtjes p\u00ebr rishqyrtim n\u00eb Gjykat\u00ebn e Lart\u00eb.<\/em><\/span>
\nKy vendim \u00ebsht\u00eb p\u00ebrfundimtar, i form\u00ebs s\u00eb prer\u00eb dhe hyn n\u00eb fuqi dit\u00ebn e botimit n\u00eb Fletoren Zyrtare.”<\/em>– thuhet n\u00eb vendimin e Kushtetueses.<\/span><\/p>\n

Kujtojm\u00eb se 35-vje\u00e7ari i njohur edhe me emrin Myzafer, u arrestua n\u00eb 15 shtator n\u00eb Tiran\u00eb me urdh\u00ebr t\u00eb l\u00ebshuar nga Interpol Roma, pasi gjykata e Firences kishte k\u00ebrkuar ndaj tij mas\u00ebn e siguris\u00eb \u201carrest me burg\u201d.<\/span><\/p>\n

Drejt\u00ebsia italiane e akuzon Manajn p\u00ebr veprat penale \u201cpjes\u00ebmarrje n\u00eb organizat\u00eb kriminale\u201d dhe \u201ctrafik nd\u00ebrkomb\u00ebtar droge\u201d.<\/span><\/p>\n

VENDIMI<\/span>
\nVendim nr. 6 dat\u00eb 22.02.2022<\/span>
\n(V-6\/22)<\/span><\/p>\n

Gjykata Kushtetuese e Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb, e p\u00ebrb\u00ebr\u00eb nga: Vitore Tusha, Kryetare, Elsa Toska, Marsida Xhaferllari, Fiona Papajorgji, P\u00ebrparim Kalo, Sonila Bejtja, Altin Binaj, an\u00ebtar\u00eb, me sekretare Belma Lleshi, n\u00eb dat\u00ebn 22.02.2022 mori n\u00eb shqyrtim n\u00eb seanc\u00eb plenare, mbi baz\u00eb dokumentesh, \u00e7\u00ebshtjen nr. 8 (G) 2021 t\u00eb Regjistrit Themeltar, q\u00eb u p\u00ebrket:<\/span><\/p>\n

K\u00cbRKUES: GENTJAN MANAJ (ALIAS MYZAFER MANAJ)<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

SUBJEKT I INTERESUAR:<\/span>
\nPROKURORIA PRAN\u00cb GJYKAT\u00cbS S\u00cb RRETHIT GJYQ\u00cbSOR TIRAN\u00cb<\/span><\/p>\n

OBJEKTI: Shfuqizimi i vendimit nr. 00-2021-364, dat\u00eb 01.06.2021 t\u00eb Kolegjit Penal t\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Lart\u00eb, si i papajtuesh\u00ebm me Kushtetut\u00ebn e Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb.<\/span><\/p>\n

BAZA LIGJORE: Nenet 33, 42, 131, pika 1, shkronja \u201cf\u201d dhe 134, pikat 1, shkronja \u201ci\u201d dhe 2, t\u00eb Kushtetut\u00ebs s\u00eb Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb (Kushtetuta); nenet 6 dhe 8 t\u00eb Konvent\u00ebs Evropiane p\u00ebr t\u00eb Drejtat e Njeriut (KEDNJ); nenet 27, 71 dhe 71\/a t\u00eb ligjit nr. 8577, dat\u00eb 10.02.2000 \u201cP\u00ebr organizimin dhe funksionimin e Gjykat\u00ebs Kushtetuese t\u00eb Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb\u201d, t\u00eb ndryshuar (ligji nr. 8577\/2000).<\/span><\/p>\n

GJYKATA KUSHTETUESE,<\/span>
\npasi d\u00ebgjoi relatorin e \u00e7\u00ebshtjes Altin Binaj, shqyrtoi pretendimet me shkrim t\u00eb k\u00ebrkuesit Gentjan Manaj, konstatoi se subjekti i interesuar, Prokuroria pran\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Rrethit Gjyq\u00ebsor Tiran\u00eb, nuk ka paraqitur prap\u00ebsime me shkrim, si dhe diskutoi \u00e7\u00ebshtjen n\u00eb t\u00ebr\u00ebsi,<\/span><\/p>\n

V\u00cbREN:<\/span>
\nI<\/span>
\nRrethanat e \u00e7\u00ebshtjes<\/span><\/p>\n

    \n
  1. K\u00ebrkuesi Gentjan Manaj (alias Myzafer Manaj) \u00ebsht\u00eb shpallur n\u00eb k\u00ebrkim nd\u00ebrkomb\u00ebtar nga Interpol Roma, Itali, bazuar n\u00eb urdh\u00ebrarrestin nr. 9065\/15 RGN-5609\/19 RG GIP, dat\u00eb 25.11.2019, t\u00eb l\u00ebshuar nga Gjykata e Firences p\u00ebr ekzekutimin e mas\u00ebs s\u00eb sigurimit \u201cArrest n\u00eb burg\u201d, t\u00eb caktuar ndaj tij si person i dyshuar p\u00ebr kryerjen e veprave penale \u201cOrganizat\u00eb kriminale\u201d dhe \u201cTrafikimi nd\u00ebrkomb\u00ebtar i l\u00ebnd\u00ebve narkotike\u201d, t\u00eb parashikuara nga Kodi Penal Italian, neni 74 i Dekretit Presidencial nr. 309\/1990 dhe nenet 3 e 4 t\u00eb ligjit nr. 146\/06 \u201cP\u00ebr krimet transnacionale\u201d.<\/span>
    \n2. N\u00eb dat\u00ebn 15.09.2020 \u00ebsht\u00eb b\u00ebr\u00eb arrestimi i k\u00ebrkuesit dhe me vendimin nr. 1525 t\u00eb Regjistrit Themeltar, dat\u00eb 17.09.2020 t\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Rrethit Gjyq\u00ebsor Tiran\u00eb \u00ebsht\u00eb vleft\u00ebsuar i ligjsh\u00ebm arresti, duke u caktuar ndaj tij masa e p\u00ebrkohshme e sigurimit \u201cArrest n\u00eb burg\u201d, me afat 40-ditor nga dita e arrestimit.<\/span>
    \n3. Ministria e Drejt\u00ebsis\u00eb e Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb, me shkres\u00ebn nr. 2576\/5, dat\u00eb 15.10.2020, ka p\u00ebrcjell\u00eb n\u00eb Prokurorin\u00eb e P\u00ebrgjithshme k\u00ebrkes\u00ebn e Ministris\u00eb s\u00eb Drejt\u00ebsis\u00eb s\u00eb Republik\u00ebs s\u00eb Italis\u00eb, s\u00eb bashku me dokumentacionin p\u00ebrkat\u00ebs, p\u00ebr ekstradimin e k\u00ebrkuesit nga Republika e Shqip\u00ebris\u00eb n\u00eb Republik\u00ebn e Italis\u00eb. Bazuar n\u00eb k\u00ebt\u00eb dokumentacion, prokuroria ka paraqitur pran\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Rrethit Gjyq\u00ebsor Tiran\u00eb k\u00ebrkes\u00ebn p\u00ebr ekstradimin e k\u00ebrkuesit Gentjan Manaj.<\/span>
    \n4. Me vendimin nr. 1525\/1 t\u00eb Regjistrit Themeltar, dat\u00eb 23.10.2020, Gjykata e Rrethit Gjyq\u00ebsor Tiran\u00eb ka pranuar k\u00ebrkes\u00ebn e prokuroris\u00eb dhe ka caktuar ndaj k\u00ebrkuesit mas\u00ebn e sigurimit \u201cArrest n\u00eb burg\u201d me q\u00ebllim ekstradimi.<\/span>
    \n5. Mbi baz\u00ebn e k\u00ebrkes\u00ebs s\u00eb prokurorit, Gjykata e Rrethit Gjyq\u00ebsor Tiran\u00eb, me vendimin nr. 776 t\u00eb Regjistrit Themeltar, dat\u00eb 10.12.2020, ka vendosur: \u201cPranimin e k\u00ebrkes\u00ebs. Ekstradimin e shtetasit shqiptar Gentjan Manaj [\u2026.] nga Republika e Shqip\u00ebris\u00eb n\u00eb Republik\u00ebn e Italis\u00eb p\u00ebr hetimin dhe gjykimin e tij n\u00eb lidhje me veprat penale t\u00eb p\u00ebrcaktuara n\u00eb k\u00ebrkes\u00ebn p\u00ebr ekstradim.\u201d. Kund\u00ebr k\u00ebtij vendimi ka paraqitur ankim n\u00eb Gjykat\u00ebn e Apelit Tiran\u00eb avokati A. V.<\/span>
    \n6. Gjykata e Apelit Tiran\u00eb, me vendimin nr. 129, dat\u00eb 17.03.2021, ka vendosur: \u201cL\u00ebnien n\u00eb fuqi t\u00eb vendimit nr. 776 akti, dat\u00eb 10.12.2020 t\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Rrethit Gjyq\u00ebsor Tiran\u00eb.\u201d. Ky vendim \u00ebsht\u00eb kund\u00ebrshtuar n\u00eb Gjykat\u00ebn e Lart\u00eb nga mbrojt\u00ebsi i k\u00ebrkuesit, avokati A.V.<\/span>
    \n7. Me vendimin nr. 00-2021-364, dat\u00eb 01.06.2021, Kolegji Penal i Gjykat\u00ebs s\u00eb Lart\u00eb ka vendosur n\u00eb dhom\u00eb k\u00ebshillimi mospranimin e rekursit, me arsyetimin se ai nuk plot\u00ebson kriteret formale, pasi \u00ebsht\u00eb ushtruar nga mbrojt\u00ebsi q\u00eb nuk e kishte tagrin p\u00ebr ta ushtruar nj\u00eb t\u00eb drejt\u00eb t\u00eb till\u00eb.<\/span>
    \n8. Vendimet e m\u00ebsip\u00ebrme gjyq\u00ebsore q\u00eb jan\u00eb shprehur n\u00eb favor t\u00eb ekstradimit t\u00eb k\u00ebrkuesit jan\u00eb ekzekutuar dhe ky shtetas \u00ebsht\u00eb ekstraduar n\u00eb Republik\u00ebn e Italis\u00eb.<\/span>
    \n9. N\u00eb dat\u00ebn 13.07.2021 k\u00ebrkuesi Gentjan Manaj, n\u00ebp\u00ebrmjet p\u00ebrfaq\u00ebsuesit t\u00eb tij, i \u00ebsht\u00eb drejtuar Gjykat\u00ebs Kushtetuese (Gjykata) me k\u00ebrkes\u00eb sipas objektit t\u00eb saj. Kjo k\u00ebrkes\u00eb \u00ebsht\u00eb n\u00ebnshkruar nga i nj\u00ebjti mbrojt\u00ebs q\u00eb ka paraqitur ankimet n\u00eb gjykatat e juridiksionit t\u00eb zakonsh\u00ebm (avokati A.V.) dhe bashk\u00eblidhur saj \u00ebsht\u00eb paraqitur dokumenti \u201cProkur\u00eb e posa\u00e7me\u201d nr. 2636, dat\u00eb 24.09.2020, i n\u00ebnshkruar nga k\u00ebrkuesi n\u00eb ambientet e Institucionit t\u00eb Ekzekutimit t\u00eb Vendimeve Penale (IEVP) Fush\u00eb Kruj\u00eb, n\u00eb prani t\u00eb drejtorit dhe punonj\u00ebsve t\u00eb k\u00ebtij institucioni.<\/span>
    \n10. Me vendimin e dat\u00ebs 15.11.2021, Kolegji i Gjykat\u00ebs ka vendosur kalimin e \u00e7\u00ebshtjes p\u00ebr shqyrtim n\u00eb seanc\u00eb plenare, mbi baz\u00eb dokumentesh.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    II<\/span>
    \nPretendimet n\u00eb Gjykat\u00ebn Kushtetuese<\/span>
    \n11. K\u00ebrkuesi Gentian Manaj ka pretenduar se i \u00ebsht\u00eb cenuar e drejta p\u00ebr nj\u00eb proces t\u00eb rregullt ligjor, e parashikuar nga neni 42 i Kushtetut\u00ebs, n\u00eb drejtim t\u00eb s\u00eb drejt\u00ebs s\u00eb aksesit n\u00eb gjykat\u00eb, p\u00ebr shkak se Gjykata e Lart\u00eb, edhe pse rekursi \u00ebsht\u00eb paraqitur n\u00eb baz\u00eb t\u00eb tagrave t\u00eb p\u00ebrfaq\u00ebsimit t\u00eb dh\u00ebna mbrojt\u00ebsit me prokur\u00ebn e posa\u00e7me nr. 2636, dat\u00eb 24.09.2020, e n\u00ebnshkruar nga k\u00ebrkuesi, ka vendosur mospranimin e tij, duke mos u dh\u00ebn\u00eb p\u00ebrgjigje pretendimeve t\u00eb ngritura n\u00eb rekurs.<\/span>
    \n12. Subjekti i interesuar, Prokuroria pran\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Rrethit Gjyq\u00ebsor Tiran\u00eb, nuk ka paraqitur prap\u00ebsime me shkrim, edhe pse \u00ebsht\u00eb njoftuar rregullisht nga Gjykata.<\/span><\/p>\n

    III<\/span>
    \nVler\u00ebsimi i Gjykat\u00ebs Kushtetuese<\/span><\/p>\n

      \n
    1. P\u00ebr legjitimimin e k\u00ebrkuesit<\/span>
      \n13. \u00c7\u00ebshtja e legjitimimit (locus standi) \u00ebsht\u00eb nj\u00eb nd\u00ebr aspektet kryesore q\u00eb lidhet me inicimin e nj\u00eb procesi kushtetues. Sipas neneve 131, pika 1, shkronja \u201cf\u201d dhe 134, pikat 1, shkronja \u201ci\u201d dhe 2, t\u00eb Kushtetut\u00ebs, si dhe nenit 71 t\u00eb ligjit nr. 8577\/2000, \u00e7do individ, person fizik ose juridik, subjekt i s\u00eb drejt\u00ebs private dhe publike, mund t\u00eb v\u00ebr\u00eb n\u00eb l\u00ebvizje Gjykat\u00ebn Kushtetuese p\u00ebr gjykimin p\u00ebrfundimtar t\u00eb ankesave kund\u00ebr \u00e7do akti t\u00eb pushtetit publik ose vendimi gjyq\u00ebsor q\u00eb cenon t\u00eb drejtat dhe lirit\u00eb themelore t\u00eb garantuara n\u00eb Kushtetut\u00eb. Ankimi kushtetues individual, n\u00eb \u00e7do rast, duhet t\u00eb plot\u00ebsoj\u00eb edhe kriteret kumulative t\u00eb nenit 71\/a t\u00eb ligjit nr. 8577\/2000, q\u00eb lidhen me shterimin e mjeteve juridike, afatin e paraqitjes s\u00eb k\u00ebrkes\u00ebs, pasojat negative t\u00eb p\u00ebsuara n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb drejtp\u00ebrdrejt\u00eb e reale, mund\u00ebsin\u00eb p\u00ebr rivendosjen e s\u00eb drejt\u00ebs s\u00eb shkelur, si dhe rregullimet e ve\u00e7anta ligjore t\u00eb shqyrtimit paraprak t\u00eb k\u00ebrkes\u00ebs.<\/span>
      \n14. N\u00eb kuptim t\u00eb sa m\u00eb sip\u00ebr, Gjykata vler\u00ebson se k\u00ebrkuesi legjitimohet ratione personae, bazuar n\u00eb nenet 131, pika 1, shkronja \u201cf\u201d dhe 134, pika 1, shkronja \u201ci\u201d, t\u00eb Kushtetut\u00ebs, pasi ka qen\u00eb pal\u00eb n\u00eb procesin gjyq\u00ebsor ndaj t\u00eb cilit ka ngritur pretendime n\u00eb Gjykat\u00ebn Kushtetuese dhe ka interes t\u00eb drejtp\u00ebrdrejt\u00eb n\u00eb \u00e7\u00ebshtjen e parashtruar.<\/span>
      \n15. P\u00ebr sa i p\u00ebrket shterimit t\u00eb mjeteve juridike, bazuar n\u00eb parashikimet e nenit 131, pika 1, shkronja \u201cf\u201d, t\u00eb Kushtetut\u00ebs, si dhe nenit 71\/a, pika 1, shkronja \u201ca\u201d, t\u00eb ligjit nr. 8577\/2000, Gjykata konstaton se objekt i k\u00ebtij ankimi kushtetues individual \u00ebsht\u00eb vendimi i Kolegjit Penal t\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Lart\u00eb, i cili ka vendosur mospranimin e rekursit t\u00eb paraqitur nga mbrojt\u00ebsi i zgjedhur prej k\u00ebrkuesit, ndaj vendimeve gjyq\u00ebsore t\u00eb gjykatave m\u00eb t\u00eb ul\u00ebta q\u00eb kan\u00eb lejuar ekstradimin e tij n\u00eb shtetin italian, duke pretenduar cenimin e s\u00eb drejt\u00ebs p\u00ebr proces t\u00eb rregullt ligjor. P\u00ebr rrjedhoj\u00eb, Gjykata vler\u00ebson se k\u00ebrkuesi nuk ka mjet tjet\u00ebr juridik n\u00eb dispozicion p\u00ebr mbrojtjen e t\u00eb drejtave t\u00eb tij kushtetuese p\u00ebrve\u00e7 paraqitjes s\u00eb ankimit kushtetues individual.<\/span>
      \n16. Lidhur me legjitimimin ratione temporis, nga materialet bashk\u00eblidhur k\u00ebrkes\u00ebs rezulton se vendimi m\u00eb i fundit n\u00eb koh\u00eb i kund\u00ebrshtuar nga k\u00ebrkuesi \u00ebsht\u00eb ai i Kolegjit Penal t\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Lart\u00eb, i dat\u00ebs 01.06.2021, nd\u00ebrsa k\u00ebrkesa \u00ebsht\u00eb paraqitur n\u00eb Gjykat\u00eb n\u00eb dat\u00ebn 13.07.2021. N\u00eb k\u00ebto kushte, Gjykata vler\u00ebson se k\u00ebrkesa \u00ebsht\u00eb paraqitur brenda afatit 4-mujor, t\u00eb p\u00ebrcaktuar nga neni 71\/a, pika 1, shkronja \u201cb\u201d, i ligjit nr. 8577\/2000.<\/span>
      \n17. P\u00ebr sa i takon legjitimimit ratione materiae, Gjykata konstaton se k\u00ebrkuesi, n\u00eb thelb, ka pretenduar cenimin e s\u00eb drejt\u00ebs s\u00eb aksesit n\u00eb Gjykat\u00ebn e Lart\u00eb. Sipas tij, duke vendosur mospranimin e rekursit p\u00ebr shkak se ky akt \u00ebsht\u00eb n\u00ebnshkruar nga nj\u00eb mbrojt\u00ebs, i cili nuk kishte tagra p\u00ebr t\u00eb ushtruar nj\u00eb t\u00eb drejt\u00eb t\u00eb till\u00eb, Gjykata e Lart\u00eb nuk ka shqyrtuar shkaqet e ngritura, duke mos u dh\u00ebn\u00eb atyre p\u00ebrgjigje. P\u00ebr rrjedhoj\u00eb, duke qen\u00eb ky pretendim me natyr\u00eb kushtetuese, ai do t\u00eb merret n\u00eb shqyrtim n\u00eb vijim n\u00eb lidhje me bazueshm\u00ebrin\u00eb e tij n\u00eb themel.<\/span><\/li>\n
    2. P\u00ebr themelin e pretendimeve<\/span>
      \nB.1. P\u00ebr cenimin e s\u00eb drejt\u00ebs s\u00eb aksesit n\u00eb gjykat\u00eb<\/span>
      \n18. K\u00ebrkuesi ka pretenduar se q\u00ebndrimi i Gjykat\u00ebs s\u00eb Lart\u00eb, q\u00eb nuk e ka pranuar rekursin me arsyetimin se \u00ebsht\u00eb paraqitur nga nj\u00eb mbrojt\u00ebs pa tagra, ka sjell\u00eb mohimin absolut t\u00eb s\u00eb drejt\u00ebs s\u00eb tij p\u00ebr t`iu drejtuar gjykat\u00ebs dhe p\u00ebr t\u00eb marr\u00eb p\u00ebrgjigje p\u00ebrfundimtare p\u00ebr pretendimet e ngritura. P\u00ebrfaq\u00ebsimi i k\u00ebrkuesit n\u00eb Gjykat\u00ebn e Lart\u00eb dhe ushtrimi i t\u00eb drejtave n\u00eb funksion t\u00eb mbrojtjes s\u00eb tij jan\u00eb realizuar n\u00eb baz\u00eb t\u00eb prokur\u00ebs s\u00eb posa\u00e7me nr. 2636, dat\u00eb 24.09.2020, e n\u00ebnshkruar nga vet\u00eb k\u00ebrkuesi n\u00eb IEVP, n\u00eb prani t\u00eb punonj\u00ebsve t\u00eb k\u00ebtij institucioni, e cila i \u00ebsht\u00eb bashk\u00eblidhur edhe ankimit kushtetues individual.<\/span>
      \n19. Gjykata vler\u00ebson se pavar\u00ebsisht statusit t\u00eb k\u00ebrkuesit gjat\u00eb proceseve gjyq\u00ebsore, i cili ishte i izoluar p\u00ebr shkak se i ishte hequr liria dhe n\u00eb pritje t\u00eb ekstradimit, sipas parashikimeve t\u00eb neneve 27 dhe 39 t\u00eb Kushtetut\u00ebs, duke pasur parasysh pretendimet e ngritura prej tij n\u00eb ankimin kushtetues individual, ato do t\u00eb shqyrtohen n\u00eb k\u00ebndv\u00ebshtrim t\u00eb s\u00eb drejt\u00ebs p\u00ebr proces t\u00eb rregullt ligjor, t\u00eb garantuar nga neni 42 i Kushtetut\u00ebs.<\/span>
      \n20. N\u00eb nenin 42 t\u00eb Kushtetut\u00ebs parashikohet se liria, prona dhe t\u00eb drejtat e njohura me Kushtetut\u00eb dhe me ligj nuk mund t\u00eb cenohen pa nj\u00eb proces t\u00eb rregullt ligjor dhe se kushdo, p\u00ebr mbrojtjen e t\u00eb drejtave, t\u00eb lirive dhe t\u00eb interesave t\u00eb tij kushtetues dhe ligjor\u00eb, ose n\u00eb rastin e akuzave t\u00eb ngritura kund\u00ebr tij, ka t\u00eb drejt\u00ebn e nj\u00eb gjykimi t\u00eb drejt\u00eb dhe publik brenda nj\u00eb afati t\u00eb arsyesh\u00ebm nga nj\u00eb gjykat\u00eb e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj.<\/span>
      \n21. N\u00eb jurisprudenc\u00ebn e saj Gjykata ka theksuar se e drejta e aksesit u garanton subjekteve t\u00eb cenuara t\u00eb drejt\u00ebn t\u2019i drejtohen nj\u00eb gjykate, e cila do t\u2019i d\u00ebgjoj\u00eb pretendimet e tyre dhe do t\u00eb shpall\u00eb nj\u00eb vendim pas nj\u00eb gjykimi t\u00eb drejt\u00eb dhe publik. Kjo e drejt\u00eb e individit nuk p\u00ebrfshin vet\u00ebm t\u00eb drejt\u00ebn p\u00ebr t\u00eb v\u00ebn\u00eb n\u00eb l\u00ebvizje gjykat\u00ebn, por edhe t\u00eb drejt\u00ebn p\u00ebr t\u00eb pasur prej saj nj\u00eb zgjidhje p\u00ebrfundimtare p\u00ebr mosmarr\u00ebveshjen objekt gjykimi, pasi aksesi n\u00eb gjykat\u00eb duhet t\u00eb jet\u00eb substancial dhe jo thjesht formal (shih vendimet nr. 5, dat\u00eb 22.02.2022; nr. 22, dat\u00eb 29.04.2021; nr. 3, dat\u00eb 23.02.2016 t\u00eb Gjykat\u00ebs Kushtetuese). Administrimi i mir\u00eb i drejt\u00ebsis\u00eb fillon me garancin\u00eb q\u00eb nj\u00eb individ t\u00eb ket\u00eb akses n\u00eb gjykat\u00eb p\u00ebr t\u2019i siguruar atij t\u00eb gjitha aspektet e nj\u00eb forme gjyq\u00ebsore t\u00eb shqyrtimit t\u00eb \u00e7\u00ebshtjes. Mohimi i s\u00eb drejt\u00ebs p\u00ebr t\u2019iu drejtuar gjykat\u00ebs dhe p\u00ebr t\u00eb marr\u00eb nj\u00eb p\u00ebrgjigje p\u00ebrfundimtare prej saj p\u00ebr pretendimet e ngritura, p\u00ebrb\u00ebn cenim t\u00eb s\u00eb drejt\u00ebs themelore p\u00ebr nj\u00eb proces t\u00eb rregullt ligjor, sepse aksesi n\u00eb gjykat\u00eb \u00ebsht\u00eb, para s\u00eb gjithash, nj\u00eb kusht kryesor p\u00ebr t\u00eb realizuar mbrojtjen e t\u00eb drejtave t\u00eb tjera t\u00eb individit. Shteti i s\u00eb drejt\u00ebs nuk mund t\u00eb konceptohet pa u njohur individ\u00ebve t\u00eb drejt\u00ebn dhe mund\u00ebsin\u00eb p\u00ebr t\u2019iu drejtuar gjykat\u00ebs (shih vendimet nr. 22, dat\u00eb 29.04.2021; nr. 3, dat\u00eb 23.02.2016; nr. 52, dat\u00eb 14.11.2014 t\u00eb Gjykat\u00ebs Kushtetuese). Gjykata ka theksuar, gjithashtu, se e drejta e ankimit, ashtu si edhe ajo e aksesit n\u00eb gjykat\u00eb, nuk mund t\u2019i cenohen k\u00ebrkuesit p\u00ebr shkaqe q\u00eb rrjedhin nga mang\u00ebsit\u00eb ose gabimet n\u00eb veprimtarin\u00eb e vet\u00eb organeve shtet\u00ebrore (shih vendimet nr. 5, dat\u00eb 02.03.2011; nr. 22, dat\u00eb 26.07.2006 t\u00eb Gjykat\u00ebs Kushtetuese).<\/span>
      \n22. Duke iu rikthyer \u00e7\u00ebshtjes konkrete n\u00eb shqyrtim, p\u00ebr verifikimin e pretendimit t\u00eb k\u00ebrkuesit n\u00eb lidhje me tagrat e p\u00ebrfaq\u00ebsimit sipas prokur\u00ebs s\u00eb posa\u00e7me nr. 2636, dat\u00eb 24.09.2020, Gjykata i ka k\u00ebrkuar IEVP-s\u00eb Fush\u00eb Kruj\u00eb konfirmimin e autenticitetit t\u00eb k\u00ebsaj prokure, si dhe informacion n\u00ebse ky dokument u \u00ebsht\u00eb d\u00ebrguar organeve kompetente n\u00eb p\u00ebrputhje me parashikimet e nenit 111 t\u00eb Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale (KPP). Ky institucion, me shkres\u00ebn nr. 2680 prot., dat\u00eb 11.11.2021, ka informuar Gjykat\u00ebn se nj\u00eb kopje origjinale e prokur\u00ebs s\u00eb posa\u00e7me nr. 2636, dat\u00eb 24.09.2020 p\u00ebr ish t\u00eb d\u00ebnuarin Gentjan (alias Myzafer) Manaj, e nj\u00ebjt\u00eb me at\u00eb q\u00eb i \u00ebsht\u00eb bashk\u00ebngjitur ankimit kushtetues individual, ndodhet n\u00eb arkivin e sekretaris\u00eb s\u00eb institucionit dhe bashk\u00eblidhur saj edhe licenca e avokatit A.V. Sipas k\u00ebsaj shkrese \u201cKjo prokur\u00eb e posa\u00e7me \u00ebsht\u00eb lidhur midis t\u00eb burgosurit dhe avokatit t\u00eb tij dhe nuk njoftohet asnj\u00eb institucion, sepse n\u00eb p\u00ebrputhje me nenin 111 t\u00eb KPP-s\u00eb detyrimi p\u00ebr t\u00eb njoftuar organet kompetente do t\u00eb lind\u00eb n\u00ebse ky dokument do t\u00eb ishte k\u00ebrkes\u00eb, ankes\u00eb apo deklarat\u00eb\u2026\u201d. Bashk\u00eblidhur, IEVP-ja Fush\u00eb Kruj\u00eb ka d\u00ebrguar edhe nj\u00eb kopje t\u00eb k\u00ebtij dokumenti, i cili \u00ebsht\u00eb n\u00ebnshkruar nga k\u00ebrkuesi n\u00eb prani t\u00eb punonj\u00ebsve dhe drejtorit t\u00eb institucionit. Nga p\u00ebrmbajtja e k\u00ebsaj prokure t\u00eb posa\u00e7me, rezulton se k\u00ebrkuesi Gentjan Manaj ka autorizuar avokatin A.V. \u201ct\u00eb kryej\u00eb t\u00eb gjitha veprimet n\u00eb em\u00ebr dhe p\u00ebr llogarin\u00eb time, n\u00eb munges\u00eb apo n\u00eb pranin\u00eb time, p\u00ebr p\u00ebrfaq\u00ebsimin tim n\u00eb \u00e7\u00ebshtjen penale-administrative me objekt \u201cekstradim\u201d\u2026 Avokati A.V. ka t\u00eb drejt\u00eb q\u00eb t\u00eb m\u00eb p\u00ebrfaq\u00ebsoj\u00eb n\u00eb t\u00eb gjitha procedurat hetimore dhe\/ose gjyq\u00ebsore pran\u00eb organit t\u00eb prokuroris\u00eb dhe organeve t\u00eb tjera gjyq\u00ebsore q\u00eb lidhen me objektin sa m\u00eb sip\u00ebr, duke filluar q\u00eb nga paraqitja e k\u00ebrkesave revokuese\/shuese t\u00eb mas\u00ebs s\u00eb sigurimit, pushimit t\u00eb gjykimit t\u00eb k\u00ebrkes\u00ebs ekstraduese, ankimin penal, ankim mase sigurie, rekursin\u2026 ankim n\u00eb Gjykat\u00ebn Kushtetuese\u2026\u201d.<\/span>
      \n23. Gjykata v\u00ebren se prokura e posa\u00e7me nr. 2636, dat\u00eb 24.09.2020 \u00ebsht\u00eb hartuar dhe n\u00ebnshkruar nga k\u00ebrkuesi n\u00eb kushtet e izolimit t\u00eb tij, t\u00eb heqjes s\u00eb liris\u00eb p\u00ebr shkak t\u00eb ekzekutimit t\u00eb mas\u00ebs s\u00eb sigurimit \u201cArrest n\u00eb burg\u201d me q\u00ebllim ekstradimi. Duke mbajtur n\u00eb konsiderat\u00eb pozit\u00ebn e ve\u00e7ant\u00eb t\u00eb personave t\u00eb izoluar me masa sigurimi, t\u00eb cil\u00ebve u mungon liria e l\u00ebvizjes p\u00ebr t\u00eb vepruar n\u00eb t\u00eb nj\u00ebjt\u00ebn m\u00ebnyr\u00eb si individ\u00ebt e tjer\u00eb, KPP-ja, me q\u00ebllim t\u00eb garantimit t\u00eb t\u00eb drejtave t\u00eb tyre, ka parashikuar disa rregulla n\u00eb lidhje me m\u00ebnyr\u00ebn e veprimit t\u00eb autoriteteve shtet\u00ebrore p\u00ebr l\u00ebshimin e akteve. K\u00ebshtu, neni 111, pika 1, i KPP-s\u00eb, parashikon se i pandehuri i izoluar me mas\u00eb sigurimi ka t\u00eb drejt\u00eb t\u00eb paraqes\u00eb ankesa, k\u00ebrkesa dhe deklarata n\u00ebp\u00ebrmjet drejtorit t\u00eb institucionit, i cili l\u00ebshon dokument p\u00ebr marrjen n\u00eb dor\u00ebzim t\u00eb tyre. Ato regjistrohen n\u00eb nj\u00eb lib\u00ebr t\u00eb ve\u00e7ant\u00eb, i komunikohen menj\u00ebher\u00eb organit kompetent dhe kan\u00eb efekt nj\u00eblloj sikur t\u00eb ishin pranuar drejtp\u00ebrdrejt nga ai organ. P\u00ebr m\u00eb tep\u00ebr, nga p\u00ebrmbajtja e prokur\u00ebs, edhe pse bashk\u00ebngjitur saj ndodhet kopje e licenc\u00ebs s\u00eb avokatit, rezulton se ajo nuk \u00ebsht\u00eb n\u00ebnshkruar nga avokati dhe nga shkresa nr. 2680 prot., dat\u00eb 11.11.2021 e IEVP-s\u00eb Fush\u00eb Kruj\u00eb nuk rezulton q\u00eb ai t\u00eb ket\u00eb qen\u00eb i pranish\u00ebm dhe as n\u00ebse \u00ebsht\u00eb pajisur apo i \u00ebsht\u00eb d\u00ebrguar nj\u00eb kopje e k\u00ebtij akti.<\/span>
      \n24. P\u00ebr sa m\u00eb sip\u00ebr, Gjykata arrin n\u00eb p\u00ebrfundimin se k\u00ebrkuesi e ka shprehur n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb qart\u00eb vullnetin p\u00ebr zgjedhjen e avokatit A.V. dhe tagrat e dh\u00ebna k\u00ebtij t\u00eb fundit n\u00eb proceset gjyq\u00ebsore q\u00eb lidhen me ekstradimin e tij, ku p\u00ebrmendet n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb shprehur edhe e drejta p\u00ebr t\u00eb paraqitur ankim dhe rekurs.<\/span>
      \n25. Gjykata, bazuar n\u00eb aktet e administruara gjat\u00eb k\u00ebtij gjykimi, q\u00eb i p\u00ebrkasin vendimeve t\u00eb dh\u00ebna nga gjykatat e juridiksionit t\u00eb zakonsh\u00ebm p\u00ebr vleft\u00ebsimin e ligjsh\u00ebm t\u00eb arrestit t\u00eb p\u00ebrkohsh\u00ebm (vendimi nr. 1525 i Regjistrit Themeltar, dat\u00eb 17.09.2020 i Gjykat\u00ebs s\u00eb Rrethit Gjyq\u00ebsor Tiran\u00eb), p\u00ebr caktimin e mas\u00ebs s\u00eb sigurimit \u201cArrest n\u00eb burg\u201d me q\u00ebllim ekstradimi (vendimi nr. 1525\/1 i Regjistrit Themeltar, dat\u00eb 23.10.2020 i Gjykat\u00ebs s\u00eb Rrethit Gjyq\u00ebsor Tiran\u00eb), p\u00ebr pranimin e k\u00ebrkes\u00ebs s\u00eb prokurorit p\u00ebr ekstradimin e k\u00ebrkuesit nga Republika e Shqip\u00ebris\u00eb n\u00eb Republik\u00ebn e Italis\u00eb (vendimet nr. 776 i Regjistrit Themeltar, dat\u00eb 10.12.2020 i Gjykat\u00ebs s\u00eb Rrethit Gjyq\u00ebsor Tiran\u00eb, nr. 129, dat\u00eb 17.03.2021 i Gjykat\u00ebs s\u00eb Apelit Tiran\u00eb dhe nr. 00-2021-364, dat\u00eb 01.06.2021 i Gjykat\u00ebs s\u00eb Lart\u00eb), v\u00ebren se n\u00eb seancat gjyq\u00ebsore k\u00ebrkuesi ka qen\u00eb i p\u00ebrfaq\u00ebsuar nga avokati A.V., i zgjedhur n\u00eb baz\u00eb t\u00eb deklarimeve t\u00eb tij n\u00eb seanc\u00eb ose deklaratave me shkrim, t\u00eb n\u00ebnshkruara prej tij, ku shpreh vullnetin p\u00ebr t\u00eb mos marr\u00eb pjes\u00eb n\u00eb seanc\u00eb gjyq\u00ebsore. Mbi baz\u00ebn e k\u00ebtyre deklaratave, Gjykata e Rrethit Gjyq\u00ebsor Tiran\u00eb, q\u00eb ka shqyrtuar k\u00ebrkes\u00ebn p\u00ebr lejimin e ekstradimit t\u00eb k\u00ebrkuesit, ka zhvilluar gjykimin n\u00eb munges\u00eb t\u00eb tij dhe ka lejuar p\u00ebrfaq\u00ebsimin nga avokati A.V. Ky avokat ka n\u00ebnshkruar ankimin kund\u00ebr vendimit t\u00eb gjykat\u00ebs s\u00eb shkall\u00ebs s\u00eb par\u00eb, n\u00eb t\u00eb cilin \u00ebsht\u00eb shprehur se vepron n\u00eb baz\u00eb t\u00eb tagrave t\u00eb dh\u00ebna me prokur\u00eb t\u00eb posa\u00e7me.<\/span>
      \n26. Gjykimi n\u00eb Gjykat\u00ebn e Apelit Tiran\u00eb, si\u00e7 rezulton nga procesverbalet e seancave gjyq\u00ebsore, \u00ebsht\u00eb zhvilluar n\u00eb munges\u00eb t\u00eb k\u00ebrkuesit dhe ai \u00ebsht\u00eb p\u00ebrfaq\u00ebsuar nga avokati A.V. Edhe n\u00eb k\u00ebt\u00eb rast, zgjedhja e mbrojt\u00ebsit \u00ebsht\u00eb b\u00ebr\u00eb n\u00eb baz\u00eb t\u00eb deklaratave t\u00eb n\u00ebnshkruara nga k\u00ebrkuesi, ku ai shpreh vullnetin p\u00ebr t\u00eb mos marr\u00eb pjes\u00eb n\u00eb gjykim dhe p\u00ebr t`u p\u00ebrfaq\u00ebsuar nga ky mbrojt\u00ebs. Kurse n\u00eb seancat gjyq\u00ebsore ku mbrojt\u00ebsi i zgjedhur nuk \u00ebsht\u00eb paraqitur, gjykata i ka caktuar kryesisht avokatin L. K.<\/span>
      \n27. P\u00ebr sa m\u00eb sip\u00ebr, Gjykata konstaton se n\u00eb proceset gjyq\u00ebsore t\u00eb zhvilluara n\u00eb Gjykat\u00ebn e Rrethit Gjyq\u00ebsor Tiran\u00eb dhe n\u00eb Gjykat\u00ebn e Apelit Tiran\u00eb p\u00ebrfaq\u00ebsimi i k\u00ebrkuesit \u00ebsht\u00eb b\u00ebr\u00eb mbi baz\u00ebn e deklaratave t\u00eb n\u00ebnshkruara prej tij n\u00eb prani t\u00eb punonj\u00ebsve t\u00eb IEVP-s\u00eb Fush\u00eb Kruj\u00eb (shih paragrafin 25), n\u00eb t\u00eb cilat ai shprehet se nuk d\u00ebshiron t\u00eb marr\u00eb pjes\u00eb n\u00eb seancat gjyq\u00ebsore p\u00ebr t\u00eb cilat \u00ebsht\u00eb njoftuar dhe se do t\u00eb p\u00ebrfaq\u00ebsohet nga avokati A.V. P\u00ebr sa i p\u00ebrket aktit t\u00eb p\u00ebrfaq\u00ebsimit, prokur\u00ebs s\u00eb posa\u00e7me nr. 2636 prot., dat\u00eb 24.09.2020, nuk rezulton q\u00eb ajo t\u00eb jet\u00eb administruar nga gjykatat dhe as nuk konstatohet q\u00eb t\u00eb jet\u00eb p\u00ebrfshir\u00eb n\u00eb fashikujt e akteve t\u00eb prokuroris\u00eb dhe ato gjyq\u00ebsore. Gjykata konstaton, gjithashtu, se as n\u00eb seanc\u00eb gjyq\u00ebsore, as n\u00eb vendimet e k\u00ebtyre gjykatave nuk \u00ebsht\u00eb v\u00ebn\u00eb n\u00eb diskutim p\u00ebrfaq\u00ebsimi i k\u00ebrkuesit nga avokati A.V. dhe as tagrat e tij. Ky avokat e ka p\u00ebrfaq\u00ebsuar k\u00ebrkuesin n\u00eb \u00e7do shkall\u00eb gjykimi (me p\u00ebrjashtim t\u00eb seancave gjyq\u00ebsore ku ai ka qen\u00eb n\u00eb munges\u00eb dhe p\u00ebrfaq\u00ebsimi \u00ebsht\u00eb b\u00ebr\u00eb nga mbrojt\u00ebsi i caktuar kryesisht) dhe ankimi n\u00eb gjykat\u00ebn e apelit, rekursi n\u00eb Gjykat\u00ebn e Lart\u00eb, si dhe ankimi kushtetues individual jan\u00eb n\u00ebnshkruar po prej tij.<\/span>
      \n28. Gjykata v\u00ebren se, sipas nenit 435, pika 2, t\u00eb KPP-s\u00eb, akti i rekursit dhe memoriet duhet t\u00eb n\u00ebnshkruhen, me pasoj\u00eb mospranimi, nga mbrojt\u00ebsit, kurse sipas nenit 434\/a, shkronja \u201cd\u201d, t\u00eb KPP-s\u00eb rekursi duhet t\u00eb p\u00ebrmbaj\u00eb, mes t\u00eb tjerash, prokur\u00ebn e avokatit n\u00eb rastet kur rekursi paraqitet nga i pandehuri ose pal\u00ebt private. Gjykata konstaton se avokati A.V., edhe pse n\u00eb rekurs shprehet se p\u00ebrfaq\u00ebson k\u00ebrkuesin n\u00eb baz\u00eb t\u00eb tagrave t\u00eb dh\u00ebna me prokur\u00eb t\u00eb posa\u00e7me p\u00ebr procesin e ekstradimit t\u00eb tij, nuk rezulton t`i ket\u00eb bashk\u00eblidhur k\u00ebtij akti kopje t\u00eb prokur\u00ebs. N\u00eb k\u00ebt\u00eb drejtim, sjellja dhe p\u00ebrpjekjet e avokatit nuk kan\u00eb qen\u00eb n\u00eb nivelin e duhur dhe se ai, edhe pse ishte n\u00eb dijeni t\u00eb prokur\u00ebs s\u00eb posa\u00e7me dhe \u00ebsht\u00eb mbi k\u00ebto tagra q\u00eb ka ushtruar t\u00eb drejt\u00ebn e ankimit, nuk ka paraqitur kopje t\u00eb saj as n\u00eb proceset gjyq\u00ebsore dhe as bashk\u00eblidhur akteve t\u00eb ankimit, n\u00eb ndryshim me m\u00ebnyr\u00ebn se si \u00ebsht\u00eb sjell\u00eb n\u00eb paraqitjen e ankimit kushtetues individual, t\u00eb cilin e ka shoq\u00ebruar edhe me kopje t\u00eb aktit t\u00eb p\u00ebrfaq\u00ebsimit.<\/span>
      \n29. N\u00eb lidhje me procesin e zhvilluar n\u00eb Gjykat\u00ebn e Lart\u00eb, Kolegji Penal, pasi ka verifikuar plot\u00ebsimin e kritereve formale, ka konstatuar se rekursi ishte n\u00ebnshkruar vet\u00ebm nga avokati dhe se nuk ishte i shoq\u00ebruar me nj\u00eb akt p\u00ebrfaq\u00ebsimi me tagrat p\u00ebrkat\u00ebse q\u00eb k\u00ebrkuesi i kishte dh\u00ebn\u00eb k\u00ebtij mbrojt\u00ebsi. P\u00ebr rrjedhoj\u00eb, duke vler\u00ebsuar se mbrojt\u00ebsi nuk kishte tagr\u00ebn e posa\u00e7me p\u00ebr paraqitjen e rekursit, Kolegji Penal ka vendosur mospranimin e rekursit. N\u00eb vendimin e tij nr. 00-2021-364, dat\u00eb 01.06.2021, ai ka vler\u00ebsuar: \u201cKolegji konstaton se rekursi \u00ebsht\u00eb paraqitur dhe n\u00ebnshkruar nga avokati A.V., q\u00eb e ka p\u00ebrfaq\u00ebsuar k\u00ebrkuesin n\u00eb gjykimin p\u00ebr shqyrtimin e k\u00ebrkes\u00ebs p\u00ebr ekstradim n\u00eb Gjykat\u00ebn e Rrethit Gjyq\u00ebsor Tiran\u00eb dhe n\u00eb Gjykat\u00ebn e Apelit Tiran\u00eb. Mbrojt\u00ebsi \u00ebsht\u00eb legjitimuar me an\u00eb t\u00eb deklarat\u00ebs s\u00eb l\u00ebshuar pran\u00eb institucionit t\u00eb ekzekutimit t\u00eb vendimeve penale dhe nuk rezulton q\u00eb n\u00eb k\u00ebt\u00eb deklarat\u00eb atij t\u2019i jet\u00eb dh\u00ebn\u00eb tagri p\u00ebr t\u00eb ushtuar rekurs n\u00eb Gjykat\u00ebn e Lart\u00eb\u2026 N\u00eb k\u00ebto kushte, n\u00eb \u00e7\u00ebshtjen objekt gjykimi rezulton se rekursi \u00ebsht\u00eb ushtruar nga mbrojt\u00ebsi q\u00eb nuk e ka tagrin p\u00ebr ta ushtruar nj\u00eb t\u00eb drejt\u00eb t\u00eb till\u00eb. Nuk rezulton q\u00eb shtetasi Gentian Manaj, n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb shprehur t\u00eb ket\u00eb deleguar t\u00eb drejt\u00ebn p\u00ebr t\u00eb b\u00ebr\u00eb rekurs tek mbrojt\u00ebsi\u2026\u201d.<\/span>
      \n30. N\u00eb jurisprudenc\u00ebn e saj Gjykata ka theksuar se n\u00eb v\u00ebshtrim t\u00eb garantimit t\u00eb standardit t\u00eb aksesit n\u00eb gjykat\u00eb, dispozitat e KPP-s\u00eb nuk mund t\u00eb interpretohen nga Kolegji Penal i Gjykat\u00ebs s\u00eb Lart\u00eb n\u00eb nj\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb till\u00eb t\u00eb ngusht\u00eb, q\u00eb cenon thelbin e s\u00eb drejt\u00ebs s\u00eb nj\u00eb individi p\u00ebr t\u2019iu drejtuar asaj gjykate (shih vendimin nr.5, dat\u00eb 02.03.2011 t\u00eb Gjykat\u00ebs Kushtetuese). Rekursi \u00ebsht\u00eb akti procedural n\u00eb t\u00eb cilin parashtrohen shkaqet p\u00ebr t\u00eb cilat kund\u00ebrshtohet nj\u00eb vendim, sipas k\u00ebrkesave t\u00eb nenit 432 t\u00eb KPP-s\u00eb, q\u00eb mund\u00ebson t\u00eb drejt\u00ebn e t\u00eb pandehurit p\u00ebr t\u00eb filluar gjykimin n\u00eb Gjykat\u00ebn e Lart\u00eb dhe, n\u00eb k\u00ebt\u00eb kuptim, ai \u00ebsht\u00eb akti me t\u00eb cilin garantohet e drejta p\u00ebr akses n\u00eb at\u00eb gjykat\u00eb. Gjykata ka vler\u00ebsuar se mbrojtja me avokat e t\u00eb pandehurit gjat\u00eb shqyrtimit gjyq\u00ebsor n\u00eb Gjykat\u00ebn e Lart\u00eb \u00ebsht\u00eb k\u00ebrkes\u00eb e nevojshme n\u00eb funksion t\u00eb garantimit t\u00eb nj\u00eb mbrojtjeje efektive dhe profesionale q\u00eb \u00ebsht\u00eb n\u00eb interes t\u00eb drejt\u00ebsis\u00eb. K\u00ebrkesa p\u00ebr n\u00ebnshkrimin e rekursit nga mbrojt\u00ebsi, me pasoj\u00eb mospranimin e tij, e parashikuar nga neni 435 i KPP-s\u00eb, ka kuptim, para s\u00eb gjithash, n\u00eb funksion t\u00eb aksesit q\u00eb duhet t\u00eb ken\u00eb t\u00eb pandehurit p\u00ebr t\u00eb ushtruar t\u00eb drejtat q\u00eb parashikojn\u00eb dispozitat procedurale (shih vendimet nr. 53, dat\u00eb 05.12.2012; nr. 41, dat\u00eb 28.09.2011; nr. 38, dat\u00eb 30.12.2010 t\u00eb Gjykat\u00ebs Kushtetuese).<\/span>
      \n31. Gjykata Evropiane p\u00ebr t\u00eb Drejtat e Njeriut (GJEDNJ) \u00ebsht\u00eb shprehur se rregullat q\u00eb disiplinojn\u00eb hapat formal\u00eb p\u00ebr paraqitjen e nj\u00eb ankimi, synojn\u00eb t\u00eb sigurojn\u00eb miradministrimin e drejt\u00ebsis\u00eb. Sipas saj, thelbi i s\u00eb drejt\u00ebs s\u00eb aksesit n\u00eb gjykat\u00eb cenohet kur rregullat procedurale pushojn\u00eb s\u00eb sh\u00ebrbyeri q\u00ebllimeve t\u00eb \u201csiguris\u00eb juridike\u201d dhe \u201cadministrimit t\u00eb duhur t\u00eb drejt\u00ebsis\u00eb\u201d dhe formojn\u00eb nj\u00eb lloj pengese q\u00eb pengon pal\u00ebn nd\u00ebrgjyq\u00ebse q\u00eb \u00e7\u00ebshtja e tij\/saj t\u00eb vendoset n\u00eb themel nga gjykata kompetente (shih vendimin n\u00eb \u00e7\u00ebshtjen Zubac kund\u00ebr Kroacis\u00eb [GC], dat\u00eb 05.04.2018, \u00a7 98). N\u00eb ve\u00e7anti, \u00e7\u00ebshtjet e \u201csiguris\u00eb juridike\u201d dhe \u201cadministrimit t\u00eb duhur t\u00eb drejt\u00ebsis\u00eb\u201d jan\u00eb dy elemente kryesore p\u00ebr t\u00eb b\u00ebr\u00eb dallimin midis formalizmit t\u00eb tepruar dhe zbatimit t\u00eb pranuesh\u00ebm t\u00eb formaliteteve procedurale (po aty, \u00a7 98). N\u00eb shqyrtimin e proporcionalitetit t\u00eb nj\u00eb kufizimi t\u00eb aksesit n\u00eb gjykat\u00eb, GJEDNJ-ja merr parasysh gabimet procedurale t\u00eb kryera gjat\u00eb procedurave, t\u00eb cilat e penguan k\u00ebrkuesin t\u00eb g\u00ebzonte nj\u00eb akses t\u00eb till\u00eb dhe p\u00ebrcakton n\u00ebse k\u00ebrkuesi ishte detyruar t\u00eb mbante nj\u00eb barr\u00eb t\u00eb tepruar p\u00ebr shkak t\u00eb k\u00ebtyre gabimeve (po aty, \u00a7\u00a7 90-95, 119). Aty ku jan\u00eb b\u00ebr\u00eb gabime para gjykatave m\u00eb t\u00eb ul\u00ebta, GJEDNJ-ja ka vler\u00ebsuar rolin e m\u00ebvonsh\u00ebm t\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Lart\u00eb (po aty, \u00a7\u00a7 122-124).<\/span>
      \n32. Gjykata ka theksuar se t\u00eb drejtat individuale, qoft\u00eb edhe t\u00eb natyr\u00ebs procedurale (k\u00ebto t\u00eb fundit t\u00eb konceptuara n\u00eb funksion dhe t\u00eb garancive t\u00eb t\u00eb drejtave materiale), duhet t\u00eb interpretohen gjithmon\u00eb n\u00eb at\u00eb m\u00ebnyr\u00eb q\u00eb t\u00eb jen\u00eb efektive (shih vendimin nr. 5, dat\u00eb 02.03.2011 t\u00eb Gjykat\u00ebs Kushtetuese). N\u00eb k\u00ebto kushte, si dhe n\u00eb situat\u00ebn q\u00eb administrata gjyq\u00ebsore nuk ka evidentuar t\u00eb metat formale t\u00eb rekursit n\u00eb momentin e paraqitjes s\u00eb tij, duke mos i dh\u00ebn\u00eb mund\u00ebsin\u00eb k\u00ebrkuesit p\u00ebr ta plot\u00ebsuar at\u00eb, Gjykata e Lart\u00eb, pavar\u00ebsisht se ndodhej para situat\u00ebs faktike t\u00eb referuar m\u00eb sip\u00ebr, ka vendosur apriori mospranimin e rekursit p\u00ebr munges\u00eb t\u00eb tagrave t\u00eb p\u00ebrfaq\u00ebsimit, pa korrigjuar veprimet e administrat\u00ebs s\u00eb saj gjyq\u00ebsore dhe pa i dh\u00ebn\u00eb mund\u00ebsin\u00eb k\u00ebrkuesit dhe mbrojt\u00ebsit t\u00eb tij q\u00eb t\u00eb plot\u00ebsonin k\u00ebto t\u00eb meta. Gjykata vler\u00ebson se Gjykata e Lart\u00eb, n\u00eb kuptim t\u00eb rrethanave t\u00eb faktit t\u00eb evidentuara m\u00eb sip\u00ebr, kishte t\u00eb gjitha hap\u00ebsirat q\u00eb k\u00ebrkesat ligjore p\u00ebr elementet formale q\u00eb duhet t\u00eb plot\u00ebsoj\u00eb rekursi, n\u00eb p\u00ebrputhje me funksionin e saj t\u00eb interpretimit t\u00eb norm\u00ebs dhe n\u00eb kuptim t\u00eb parimit t\u00eb subsidiaritetit e pozicionit t\u00eb saj n\u00eb piramid\u00ebn gjyq\u00ebsore, t\u2019i interpretonte me q\u00ebllim garantimin e t\u00eb drejtave themelore t\u00eb individit, konkretisht t\u00eb s\u00eb drejt\u00ebs s\u00eb aksesit substancial.<\/span>
      \n33. Gjykata, duke i vler\u00ebsuar veprimet\/mosveprimet e konstatuara n\u00eb procesin gjyq\u00ebsor n\u00eb drejtim t\u00eb garantimit t\u00eb s\u00eb drejt\u00ebs s\u00eb aksesit n\u00eb gjykat\u00eb, n\u00eb p\u00ebrfundim vler\u00ebson se vendimi i Kolegjit Penal p\u00ebr mospranimin e rekursit, i kund\u00ebrshtuar nga k\u00ebrkuesi, \u00ebsht\u00eb rrjedhoj\u00eb e nj\u00eb t\u00ebr\u00ebsie shkaqesh q\u00eb lidhen me veprimet dhe mosveprimet e organeve shtet\u00ebrore, duke nisur me mosveprimet e IEVP-s\u00eb Fush\u00eb Kruj\u00eb, e cila duhej t`i p\u00ebrcillte nj\u00eb kopje t\u00eb aktit t\u00eb p\u00ebrfaq\u00ebsimit organit procedues (prokuroris\u00eb ose gjykat\u00ebs) dhe m\u00eb pas t\u00eb gjykatave, q\u00eb nuk kan\u00eb hetuar dhe verifikuar n\u00eb m\u00ebnyr\u00ebn e duhur p\u00ebrfaq\u00ebsimin dhe tagrat e mbrojt\u00ebsit, por edhe me sjelljen e vet\u00eb mbrojt\u00ebsit t\u00eb k\u00ebrkuesit.<\/span>
      \n34. P\u00ebr sa m\u00eb sip\u00ebr, Gjykata vler\u00ebson se k\u00ebrkesa \u00ebsht\u00eb e bazuar dhe duhet t\u00eb pranohet, p\u00ebr shkak t\u00eb shkeljes s\u00eb nenit 42 t\u00eb Kushtetut\u00ebs, n\u00eb drejtim t\u00eb mosrespektimit t\u00eb aksesit substancial t\u00eb k\u00ebrkuesit n\u00eb Gjykat\u00ebn e Lart\u00eb.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

      P\u00cbR K\u00cbTO ARSYE,<\/span>
      \nGjykata Kushtetuese e Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb, n\u00eb mb\u00ebshtetje t\u00eb neneve 131, pika 1, shkronja \u201cf\u201d dhe 134, pika 1, shkronja \u201ci\u201d, t\u00eb Kushtetut\u00ebs, si dhe neneve 71 dhe 72 t\u00eb ligjit nr. 8577, dat\u00eb 10.02.2000 \u201cP\u00ebr organizimin dhe funksionimin e Gjykat\u00ebs Kushtetuese t\u00eb Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb\u201d, nj\u00ebz\u00ebri,<\/span>
      \nV E N D O S I:<\/span>
      \n1. Pranimin e k\u00ebrkes\u00ebs.<\/span>
      \n2. Shfuqizimin e vendimit nr. 00-2021-364, dat\u00eb 01.06.2021 t\u00eb Kolegjit Penal t\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Lart\u00eb.<\/span>
      \n3. D\u00ebrgimin e \u00e7\u00ebshtjes p\u00ebr rishqyrtim n\u00eb Gjykat\u00ebn e Lart\u00eb.<\/span>
      \nKy vendim \u00ebsht\u00eb p\u00ebrfundimtar, i form\u00ebs s\u00eb prer\u00eb dhe hyn n\u00eb fuqi dit\u00ebn e botimit n\u00eb Fletoren Zyrtare.<\/span>
      \nMarr\u00eb m\u00eb 22.02.2022<\/span>
      \nShpallur m\u00eb 29.03.2022<\/span><\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"

      Gjykata Kushtetuese ka shfuqizuar vendimin p\u00ebr ekstradimin e Gentian Manajt drejt Italis\u00eb, i cil\u00ebsuar nga mediet italiane si kreu i kartelit t\u00eb drog\u00ebs \u2018Los Blancos\u2019 q\u00eb trafikonte sasi t\u00eb m\u00ebdha droge nga Amerika Latine drejt Evrop\u00ebs. Gjykata e Lart\u00eb kishte vendosur p\u00ebr ekstradimin n\u00eb Itali t\u00eb Gentian Manajt, por ky i fundit kishte k\u00ebrkuar shfuqizimin […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":30,"featured_media":515938,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65,13],"tags":[],"class_list":["post-515936","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-lajme","category-te-fundit"],"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hashtag.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/515936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hashtag.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hashtag.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hashtag.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/30"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hashtag.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=515936"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.hashtag.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/515936\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hashtag.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/515938"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hashtag.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=515936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hashtag.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=515936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hashtag.al\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=515936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}